Le massacre de Kenscoff survenu dans la nuit du 23 au 24 août 2026 a une nouvelle fois plongé Haïti dans l’horreur. Selon les Nations unies, au moins 47 personnes ont été tuées, 22 blessées et plus de 50 enlevées. Cette attaque ne constitue malheureusement pas un événement isolé : Kenscoff avait déjà subi une succession d’offensives depuis le début de 2025.

Chaque fois qu’un tel massacre survient en Haïti, la réaction collective suit presque toujours le même scénario.

Où était la police ?

Que faisait le directeur général de la Police nationale ?

Que fait l’armée ?

Pourquoi le ministre de la Justice est-il encore en fonction ?

Pourquoi le ministre de la Défense n’a-t-il pas agi ?

Pourquoi le Premier ministre n’est-il pas remplacé ?

Lorsqu’il y a un président, certains demandent son départ.

On change alors parfois un directeur de police, un ministre, un Premier ministre, un haut gradé. Quelques mois plus tard, une nouvelle tragédie survient. Et le même débat recommence.

Il ne s’agit pas de dire que les dirigeants ne sont pas responsables.

Les dirigeants doivent rendre des comptes.

Un directeur de police peut être incompétent.

Un commandement peut commettre des erreurs.

Une alerte peut être négligée.

Un renseignement peut être mal exploité.

Une opération peut être mal préparée.

Des renforts peuvent arriver trop tard.

Des ressources peuvent être mal réparties.

Tous ces éléments doivent être évalués après Kenscoff.

Mais il existe une différence fondamentale entre identifier une responsabilité et comprendre la cause d’un système.

Et c’est précisément là que commence le problème haïtien.

I. LE PIÈGE DU « SUPER-CHEF »

Nous avons progressivement développé en Haïti une sorte de croyance dans le dirigeant sauveur.

Le raisonnement est simple :

si l’insécurité continue, c’est que le directeur général de la police n’est pas assez bon.

Remplaçons-le.

Si cela continue, c’est que le ministre n’est pas assez bon.

Remplaçons-le.

Si cela continue, le Premier ministre est incapable.

Remplaçons-le.

Puis vient un nouveau directeur.

Il hérite pourtant de la même police.

Du même nombre limité de policiers.

Des mêmes frontières poreuses.

Des mêmes côtes insuffisamment surveillées.

Des mêmes armes déjà présentes sur le territoire.

Des mêmes réseaux financiers.

Des mêmes quartiers perdus.

Des mêmes gangs.

Des mêmes infrastructures vulnérables.

Des mêmes problèmes judiciaires.

Des mêmes prisons.

Des mêmes réseaux de corruption.

Des mêmes déficiences institutionnelles.

Puis nous découvrons quelques mois plus tard que cet homme, lui non plus, n’a pas accompli le miracle attendu.

Nous recommençons alors.

Le problème n’est pas de changer un dirigeant lorsqu’il est manifestement incompétent. Cela peut être indispensable.

Le problème consiste à croire que le remplacement de l’homme équivaut au remplacement du système.

Un excellent pilote ne transforme pas mécaniquement un avion dont plusieurs systèmes essentiels sont défaillants.

Et un excellent directeur général de police ne peut pas, à lui seul, devenir simultanément :

la police

la justice

les douanes

les garde-côtes

le renseignement

l’armée

la diplomatie

l’administration territoriale

la politique sociale

le contrôle des finances

la surveillance des ports

la protection des frontières

et l’État.

Voilà l’une des grandes erreurs intellectuelles dans notre traitement de l’insécurité.

II. LA SÉCURITÉ N’EST PAS UN POLICIER DEVANT CHAQUE MAISON

Je vis aux États-Unis.

Lorsque je quitte ma maison, je ne trouve pas un policier devant chaque résidence.

Je ne rencontre pas un blindé à chaque intersection.

Je ne vois pas des militaires postés tous les cent mètres.

Je peux parfois circuler longtemps sans apercevoir un seul véhicule de police.

Pourtant, la société ne bascule pas automatiquement dans une guerre territoriale.

Pourquoi ?

Parce que la sécurité moderne ne repose pas principalement sur la proximité visuelle permanente d’un policier.

Elle repose sur une architecture.

Il y a la police.

Mais derrière la police existent aussi des systèmes judiciaires, des services de renseignement, des institutions financières, des douanes, des services frontaliers, des garde-côtes, des autorités portuaires, des fichiers administratifs, des procureurs, des tribunaux, des prisons, des administrations locales, des systèmes de communication et une énorme quantité d’informations capables d’être croisées.

Le citoyen ne voit pas nécessairement cette architecture.

Mais elle existe.

C’est pourquoi il faut comprendre une chose essentielle :

l’ordre n’est pas simplement une présence policière visible. L’ordre est le résultat d’un système qui réduit progressivement l’espace disponible pour l’organisation criminelle.

III. KENSCOFF : POURQUOI CE TERRITOIRE ?

Pourquoi Kenscoff ?

Pourquoi investir autant de ressources pour conquérir cette zone ?

Pourquoi des groupes armés accepteraient-ils de perdre des hommes afin d’étendre leur présence dans les montagnes de Kenscoff ?

Il serait extrêmement réducteur de considérer cela comme une simple volonté de semer la terreur.

La terreur est réelle.

Mais derrière la terreur existe aussi une rationalité.

Le territoire possède une valeur.

Une route possède une valeur.

Un carrefour possède une valeur.

Un port possède une valeur.

Une frontière possède une valeur.

Un terminal pétrolier possède une valeur.

Un marché possède une valeur.

Un axe reliant deux régions possède une valeur.

Un gang qui contrôle une route importante ne possède donc pas simplement quelques kilomètres de bitume.

Il peut contrôler les marchandises, les autobus, les camions, les commerçants, les déplacements, les approvisionnements, les voyageurs et donc une partie de l’activité économique.

Voilà pourquoi Kenscoff prend une autre dimension.

IV. KENSCOFF EST AUSSI UN CORRIDOR

Depuis plusieurs années, les gangs ont progressivement imposé leur présence autour des grands axes reliant Port-au-Prince au reste du pays.

Kenscoff possède une autre particularité.

Cette commune permet d’accéder vers le Sud-Est et l’axe de Jacmel, offrant des possibilités de contournement lorsque certaines voies principales deviennent extrêmement dangereuses.

Ainsi, lorsque des gangs cherchent à progresser vers Kenscoff, on peut raisonnablement y voir plusieurs objectifs simultanés :

un objectif territorial

un objectif logistique

un objectif militaire

un objectif psychologique

mais également un objectif économique.

V. TERRITOIRE = ARGENT

Le groupe armé conquiert un territoire.

Le territoire lui permet de contrôler une route.

La route lui permet d’imposer des taxes clandestines.

Ces taxes produisent de l’argent.

L’argent finance le fonctionnement du groupe.

Il peut ensuite financer des armes, des munitions, des véhicules, des télécommunications, des informateurs, des combattants, des recruteurs, des guetteurs et différents intermédiaires.

Cette nouvelle puissance permet ensuite de prendre un nouveau territoire.

Le nouveau territoire produit de nouvelles recettes.

Et le cercle recommence.

Territoire → contrôle des flux → extorsion → revenus → puissance criminelle → nouvelles conquêtes → nouveaux revenus.

L’insécurité devient alors un modèle économique.

Voilà ce que j’appelle l’économie politique de l’insécurité.

VI. LE MASSACRE N’EST QUE LA PARTIE VISIBLE DU SYSTÈME

Lorsque quarante personnes sont tuées dans une nuit, nous regardons les quarante corps.

C’est normal.

C’est humain.

Mais si nous voulons empêcher la prochaine tragédie, nous devons remonter toute la chaîne causale.

Avant le massacre, il y avait des hommes, des armes, des munitions, des communications, une organisation, des moyens de déplacement, un commandement, des informations, un territoire, des ressources financières et des réseaux logistiques.

Lorsque le policier arrive pour affronter l’homme armé, il arrive souvent au dernier maillon d’une chaîne beaucoup plus longue.

Avant que le fusil apparaisse dans les mains du criminel :

quelqu’un l’a produit

quelqu’un l’a acheté

quelqu’un l’a vendu

quelqu’un l’a transporté

quelqu’un l’a dissimulé

quelqu’un l’a fait entrer sur le territoire

quelqu’un a financé l’opération

quelqu’un a fourni les munitions

quelqu’un a organisé sa distribution.

La police affronte donc finalement le produit fini d’une chaîne criminelle.

C’est pourquoi demander « Où était la police ? » est légitime.

Mais il faut également demander :

Où était le contrôle des frontières ?

Où était le contrôle maritime ?

Où étaient les douanes ?

Où était le renseignement ?

Où était la justice ?

Où était le contrôle financier ?

Où était l’État lorsque la puissance criminelle se construisait ?

VII. LE COMBATTANT EST LOCAL, MAIS SON ÉCOSYSTÈME PEUT ÊTRE TRANSNATIONAL

Voilà une dimension essentielle.

Le bandit qui tire à Kenscoff peut être haïtien.

Le territoire qu’il contrôle peut être haïtien.

La victime peut être haïtienne.

Mais l’arme, les munitions, l’argent, certains intermédiaires et une partie de la chaîne logistique peuvent avoir traversé plusieurs juridictions avant d’arriver entre ses mains.

Le trafic d’armes ne doit donc jamais être compris comme un phénomène exclusivement national.

Haïti ne produit pratiquement pas les armes utilisées par ces groupes.

Une partie importante de l’approvisionnement documenté provient de circuits liés aux États-Unis, particulièrement à la Floride, avant de rejoindre Haïti directement ou indirectement.

D’autres itinéraires peuvent impliquer la République dominicaine, la Jamaïque et d’autres espaces caribéens.

Il faut donc comprendre l’insécurité haïtienne à deux niveaux simultanément :

localement, le gang exerce la violence

transnationalement, des réseaux peuvent contribuer à l’alimenter.

VIII. LE TRAFIC D’ARMES EST AUSSI UN MARCHÉ

Une autre erreur serait d’imaginer que chaque personne expédiant une arme vers Haïti partage nécessairement l’idéologie d’un gang ou souhaite personnellement renverser l’État.

Ce n’est pas nécessaire.

Pour certains trafiquants, Haïti est simplement un marché.

Il existe une demande.

Une arme peut être achetée légalement ou illégalement à un certain prix dans un pays, détournée du marché légal, puis revendue clandestinement beaucoup plus cher là où des acheteurs sont prêts à payer.

Le moteur du trafic devient alors extrêmement simple :

achat → transport clandestin → revente → bénéfice.

Le trafiquant peut être haïtien.

Il peut être étranger.

Il peut appartenir à une organisation structurée.

Il peut aussi être simplement un particulier intégré à un petit réseau.

Son moteur peut être non pas idéologique, mais économique.

Cette réalité est particulièrement importante parce qu’elle élargit considérablement la définition de l’adversaire.

Le problème n’est plus seulement le chef de gang.

Il faut également regarder :

celui qui achète

celui qui revend

celui qui finance

celui qui sert de prête-nom

celui qui emballe

celui qui transporte

celui qui expédie

celui qui réceptionne

celui qui blanchit l’argent.

Il existe donc autour du combattant une chaîne commerciale criminelle.

IX. LE CAS DES ANCIENS POLICIERS ET DES INTERMÉDIAIRES

Cette question n’est pas théorique.

Des poursuites américaines ont documenté des individus ayant une connaissance préalable du système de sécurité haïtien ou américain et impliqués dans des circuits d’armes.

L’affaire Jean Robert Casimir est particulièrement révélatrice : cet ancien policier de la Police nationale d’Haïti, vivant en Floride, a plaidé coupable aux États-Unis dans une affaire de contrebande d’armes vers Haïti.

Cela démontre une réalité extrêmement importante :

le criminel transnational peut posséder une connaissance du système qu’il cherche précisément à contourner.

La réponse doit donc intégrer non seulement les gangs visibles, mais les réseaux d’intermédiaires qui se trouvent parfois très loin du territoire contrôlé par ces gangs.

X. LA RÉPUBLIQUE SANS BARRIÈRE

Haïti possède des frontières juridiquement définies.

Mais la véritable question stratégique est différente :

dans quelle mesure l’État peut-il effectivement contrôler ce qui traverse ces frontières ?

Une frontière n’existe réellement comme instrument de souveraineté que lorsqu’un État possède les moyens de la surveiller.

Cela concerne trois espaces :

la frontière terrestre

la frontière maritime

l’espace aérien.

Un poste frontalier n’est pas toute la frontière.

Un port n’est pas toute la côte.

Un aéroport n’est pas tout l’espace aérien.

Imaginez une immense propriété entourée d’aucune clôture réelle, avec seulement trois petites barrières officielles.

Sur ces trois barrières, on contrôle les entrées.

Mais tout autour, le terrain reste largement ouvert.

Dans une telle situation, renforcer uniquement les trois barrières ne résout pas complètement le problème.

C’est l’image de la vulnérabilité haïtienne.

La République possède des portes officielles, mais la souveraineté ne peut pas se limiter aux portes officielles.

XI. LA MER : UNE FRONTIÈRE IMMENSE

Haïti possède un littoral considérable.

Cela signifie qu’il existe énormément plus de points potentiels d’approche qu’il n’existe de ports officiels.

Une cargaison clandestine n’est pas obligée d’arriver dans un grand port surveillé.

Elle peut être transférée d’un bateau à un autre.

Elle peut être acheminée vers une petite installation secondaire.

Elle peut rejoindre une portion isolée de côte.

Elle peut être transportée par une embarcation de pêche ou de plaisance.

Voilà pourquoi dire uniquement :

« renforçons le contrôle du port »

est insuffisant.

Il faut dire :

« renforçons la surveillance de l’espace maritime haïtien ».

C’est une autre échelle stratégique.

XII. LA FRONTIÈRE TERRESTRE

La République dominicaine représente l’autre grande dimension.

Il existe des passages officiels.

Mais une frontière terrestre comporte également des zones difficiles à surveiller.

Dans un contexte de faiblesse institutionnelle, les organisations criminelles peuvent rechercher les points où la présence étatique est la plus faible.

Il ne s’agit pas d’accuser l’État dominicain d’organiser ces trafics.

Il s’agit de reconnaître une réalité universelle :

les réseaux criminels exploitent les différences entre juridictions et les zones où la coopération ou la surveillance sont insuffisantes.

La lutte doit donc devenir bilatérale.

XIII. L’ESPACE AÉRIEN : LA SOUVERAINETÉ INVISIBLE

Il existe enfin une troisième frontière dont nous parlons beaucoup moins :

le ciel.

Posséder un territoire signifie également posséder la capacité institutionnelle de savoir, autant que possible, ce qui entre et sort de son espace aérien.

Cela ne signifie pas qu’un hélicoptère clandestin transporte actuellement des armes vers des gangs haïtiens : une telle affirmation exigerait des preuves.

Mais intellectuellement, la question est légitime.

Si un État dispose de très faibles capacités de surveillance aérienne, il existe une vulnérabilité de souveraineté.

Dans une stratégie nationale moderne, l’espace aérien ne peut donc pas être considéré comme vide simplement parce que l’État possède des aéroports.

XIV. MÊME LES GRANDES PUISSANCES NE FERMENT JAMAIS COMPLÈTEMENT LEUR FRONTIÈRE

L’exemple américain est intéressant.

Les États-Unis disposent de garde-côtes, de radars, d’avions, de satellites, de systèmes douaniers, de services de renseignement et de moyens financiers considérables.

Malgré cela, des trafiquants, des passeurs et des migrants réussissent parfois à contourner les systèmes de surveillance terrestres ou maritimes.

Cela montre une chose essentielle :

aucune frontière n’est parfaitement étanche.

Mais il existe une différence gigantesque entre :

une frontière qu’un État contrôle imparfaitement

et une frontière qu’un État possède des capacités très limitées pour contrôler.

L’objectif d’Haïti ne doit donc pas être une impossible étanchéité absolue.

L’objectif doit être de rendre le passage clandestin :

plus difficile

plus risqué

plus coûteux

plus détectable

et plus punissable.

XV. DEUX PROBLÈMES : LE FLUX ET LE STOCK

Même si Haïti parvenait demain à réduire massivement l’arrivée de nouvelles armes, la crise ne disparaîtrait pas.

Parce qu’une énorme quantité d’armes existe déjà.

Il faut distinguer :

le flux : ce qui continue d’entrer

le stock : ce qui est déjà présent.

Une stratégie sérieuse doit donc fermer progressivement le robinet tout en réduisant le contenu de la baignoire.

XVI. CE N’EST PLUS SIMPLEMENT DU BANDITISME ORDINAIRE

Certaines organisations possèdent maintenant un commandement, un territoire, des postes de contrôle, des capacités de renseignement, des réseaux financiers, des armes puissantes, des communications, des informateurs et parfois des capacités technologiques.

Elles ne mènent pas une guerre conventionnelle.

Le combattant ne porte pas nécessairement un uniforme.

Il peut se déplacer dans la population.

Changer de vêtements.

Observer les mouvements policiers.

Recevoir des informations.

Frapper.

Se disperser.

Revenir.

Ce comportement présente de nombreux traits de guerre irrégulière et de guérilla urbaine, même si les gangs haïtiens ne constituent pas nécessairement des guérillas idéologiques classiques.

La police affronte donc un adversaire qui refuse les règles de la confrontation conventionnelle.

XVII. LE COMBATTANT SE CONFOND AVEC L’ENVIRONNEMENT

Voilà pourquoi l’image du « fantôme » est intéressante.

Le combattant apparaît.

Il attaque.

Puis il disparaît.

L’État, en revanche, porte souvent un uniforme.

Ses véhicules sont identifiables.

Ses commissariats sont connus.

Ses règles sont plus contraignantes.

C’est une asymétrie classique de la guerre irrégulière.

XVIII. LES DRONES : UNE ARME, PAS UNE STRATÉGIE

Haïti utilise déjà des drones explosifs contre certains groupes armés.

La question n’est donc plus :

« Pourquoi n’utilise-t-on pas de drones ? »

Mais :

« Pourquoi les drones n’ont-ils pas suffi ? »

Parce qu’un drone peut détruire une cible.

Un drone ne gouverne pas un quartier.

XIX. FRAPPER, REPRENDRE, TENIR, GOUVERNER

Supposons qu’une opération neutralise plusieurs combattants.

Qui entre ensuite ?

Qui récupère les armes ?

Qui protège les habitants ?

Qui empêche le gang de revenir ?

Qui rétablit le commissariat ?

Qui rouvre l’école ?

Qui ramène la justice ?

Voilà la différence entre :

frapper

reprendre

tenir

gouverner.

Un État peut réussir la première phase et perdre toutes les autres.

XX. L’ILLUSION DE LA PUISSANCE DE FEU

Blindés, drones, hélicoptères, armes et munitions peuvent être indispensables.

Mais ils ne remplacent pas le renseignement, la justice, la logistique, la coordination, la maîtrise des frontières et la présence territoriale.

La technologie ne remplace pas la doctrine.

XXI. LA SOLUTION : UNE ARCHITECTURE NATIONALE ET TRANSNATIONALE

Il faut donc cesser de chercher une seule solution.

Il faut construire un système de solutions.

Ce système doit agir simultanément :

à Kenscoff

à Port-au-Prince

aux frontières

dans les ports

sur la mer

dans l’espace aérien

dans les banques

dans les tribunaux

mais également à Miami, dans les Caraïbes et partout où une partie des chaînes criminelles peut être identifiée légalement par les États partenaires.

XXII. PREMIÈRE COUCHE : LE RENSEIGNEMENT

Haïti a besoin d’un centre national de fusion du renseignement réunissant, dans un cadre légal, les informations provenant de la police, des douanes, des garde-côtes, des autorités frontalières, de la justice, du renseignement financier et des partenaires internationaux.

La guerre contre un réseau commence par la compréhension du réseau.

XXIII. DEUXIÈME COUCHE : CARTOGRAPHIER LE SYSTÈME CRIMINEL

Il faut identifier :

les chefs

les lieutenants

les financiers

les transporteurs

les fournisseurs

les prête-noms

les entreprises écrans

les circuits de munitions

les points de taxation

les routes

les réseaux internationaux

les intermédiaires.

Il faut cartographier le système et non seulement photographier le bandit.

XXIV. TROISIÈME COUCHE : UNE VÉRITABLE STRATÉGIE FRONTALIÈRE À TROIS DIMENSIONS

La frontière doit être considérée sous trois dimensions :

terre

mer

air.

Il faut développer progressivement :

des capacités de garde-côtes

une meilleure surveillance maritime

des contrôles portuaires fondés sur le risque

des équipes douanières spécialisées

une coopération renforcée à la frontière dominicaine

des capacités de connaissance et de surveillance de l’espace aérien

une meilleure coordination avec les pays partenaires.

L’objectif n’est pas de construire un mur autour d’Haïti.

L’objectif est de restaurer la connaissance de ce qui traverse le territoire national.

XXV. QUATRIÈME COUCHE : INTERNATIONALISER LA LUTTE CONTRE LE TRAFIC

Si l’arme commence son voyage hors d’Haïti, l’enquête ne doit pas s’arrêter à Haïti.

Les armes saisies doivent être tracées.

Les acheteurs initiaux doivent être identifiés lorsque cela est possible.

Les prête-noms doivent être poursuivis.

Les exportateurs clandestins doivent être poursuivis dans leur juridiction.

Les circuits financiers doivent être partagés légalement entre États.

La coopération avec les États-Unis, la République dominicaine, les États caribéens et les organismes internationaux devient donc un pilier de la sécurité nationale haïtienne.

Un trafic transnational exige une réponse transnationale.

XXVI. CINQUIÈME COUCHE : ATTAQUER L’ARGENT

Chaque organisation armée possède un métabolisme financier.

Elle paie.

Achète.

Transport.

Corrompt.

Blanchit.

La lutte contre les gangs doit donc devenir également une lutte contre les comptes, les actifs, les sociétés écrans, les circuits commerciaux et les réseaux de financement liés à la criminalité.

XXVII. SIXIÈME COUCHE : CASSER L’ÉCONOMIE DES PÉAGES

Les routes nationales et grands corridors doivent être considérés comme des infrastructures de sécurité nationale.

Reprendre une route signifie casser une source de revenus.

Mais reprendre ne suffit pas.

Il faut tenir.

XXVIII. SEPTIÈME COUCHE : REPRENDRE, TENIR, NORMALISER

La doctrine doit suivre trois phases :

reprendre le territoire

tenir suffisamment longtemps pour empêcher le retour

normaliser en ramenant administration, école, justice, commerce, transports, santé et vie sociale.

Un territoire abandonné après une opération est simplement un territoire disponible pour le gang suivant.

XXIX. HUITIÈME COUCHE : JUSTICE, PRISONS ET PROTECTION DES TÉMOINS

L’arrestation n’est qu’une étape.

Le renseignement doit produire une arrestation légale.

L’arrestation doit produire des preuves.

Les preuves doivent produire une décision judiciaire.

Les prisons doivent empêcher le maintien du commandement criminel.

Et les citoyens fournissant des informations doivent pouvoir croire que l’État peut les protéger.

XXX. NEUVIÈME COUCHE : EMPÊCHER LA REPRODUCTION HUMAINE DU GANG

Il faut poursuivre les responsables des crimes graves.

Mais il faut également réduire le recrutement.

Éducation.

Emploi.

Formation.

Réintégration sélective.

Protection des mineurs.

Alternatives économiques.

La sécurité doit empêcher le gang de remplacer rapidement chaque homme perdu.

XXXI. DIXIÈME COUCHE : LUTTER CONTRE LES FACILITATEURS

Le facilitateur en costume peut parfois être stratégiquement plus important que l’homme portant le fusil.

Il faut donc poursuivre :

les fournisseurs

les financiers

les intermédiaires

les trafiquants

les responsables corrompus

les réseaux commerciaux criminels.

XXXII. UN COMMANDEMENT COHÉRENT

Police, armée, justice, douanes, garde-côtes, renseignement, partenaires étrangers et forces internationales doivent comprendre qu’ils ne combattent pas plusieurs problèmes différents.

Ils combattent différentes parties du même système.

XXXIII. MESURER AUTREMENT LA VICTOIRE

Le succès ne doit pas seulement être mesuré en nombre de bandits tués.

Il faut mesurer :

les kilomètres de routes restant libres

les postes de péage supprimés

les armes tracées jusqu’à leur origine

les circuits financiers interrompus

les écoles rouvertes

les marchés rétablis

les familles revenues

les territoires qui restent sous autorité publique six mois ou un an après leur reprise.

XXXIV. UNE STRATÉGIE EN TROIS HORIZONS

Horizon immédiat : contenir

Protéger les populations.

Empêcher de nouvelles conquêtes.

Sécuriser les axes essentiels.

Renforcer le renseignement.

Horizon intermédiaire : démanteler

Détruire les réseaux logistiques et financiers.

Fermer les circuits d’armes.

Reprendre les corridors.

Poursuivre les facilitateurs.

Renforcer la coopération régionale.

Horizon structurel : empêcher la reproduction

Reconstruire les institutions.

Restaurer les frontières.

Réformer la justice.

Réduire le recrutement.

Développer l’économie.

Reconstruire l’administration territoriale.

CONCLUSION : LE CHAOS EST UN SYSTÈME, LA RÉPONSE DOIT ÊTRE UN SYSTÈME

Kenscoff nous oblige à comprendre une vérité essentielle.

Le problème d’Haïti n’est pas seulement le policier qui n’était pas présent au moment de l’attaque.

Le problème commence parfois bien avant.

Une arme peut être achetée à plusieurs milliers de kilomètres.

Elle peut traverser plusieurs mains.

Un particulier peut chercher uniquement un bénéfice.

Un réseau peut organiser son transport.

Une cargaison peut traverser la mer.

Une frontière insuffisamment surveillée peut être contournée.

L’arme peut arriver dans un territoire où une organisation criminelle possède déjà les moyens économiques de l’acheter.

Puis seulement, à la fin de cette chaîne, le policier haïtien se retrouve face au canon.

Voilà pourquoi il serait profondément injuste intellectuellement — même lorsque des responsabilités policières précises existent — de croire que la dernière personne placée devant le problème est nécessairement celle qui pouvait, seule, empêcher toute la chaîne qui l’a produit.

Le combattant est local.

Le massacre est local.

Mais le système qui rend le massacre possible peut être national, régional et transnational.

Voilà pourquoi une réponse exclusivement policière échouera.

Une réponse exclusivement militaire échouera.

Une réponse exclusivement frontalière échouera.

Une réponse exclusivement sociale échouera.

Une réponse exclusivement internationale échouera.

Chacune est nécessaire.

Aucune n’est suffisante seule.

C’est précisément cela, l’anatomie du chaos.

La pauvreté alimente le recrutement.

Le recrutement renforce les gangs.

Le gang conquiert le territoire.

Le territoire produit de l’extorsion.

L’extorsion produit de l’argent.

L’argent crée une demande d’armes.

Cette demande crée un marché.

Le marché attire des trafiquants, parfois jusqu’à l’extérieur du pays.

Les trafiquants exploitent les frontières faibles.

Les armes renforcent les gangs.

Les gangs conquièrent davantage de territoires.

L’État s’affaiblit.

Et la faiblesse de l’État rend les frontières encore plus vulnérables.

La boucle se referme.

Voilà pourquoi la véritable stratégie doit retirer simultanément au système criminel :

son territoire

son argent

ses armes

ses circuits d’approvisionnement

ses corridors

ses marchés

ses recrues

ses facilitateurs

ses protections

son impunité

et surtout sa capacité à se reproduire.

La véritable victoire ne sera donc pas le jour où nous placerons un blindé à chaque carrefour.

Elle sera le jour où l’État haïtien aura reconstruit suffisamment de souveraineté pour savoir davantage ce qui entre sur son territoire, contrôler davantage ses routes, ses côtes et ses frontières, poursuivre les réseaux jusque dans leurs ramifications internationales, fermer progressivement les marchés criminels et rester durablement dans les territoires qu’il aura reconquis.

Car l’enjeu ultime n’est pas simplement de gagner une bataille à Kenscoff.

L’enjeu est de reconstruire un État capable de rendre le prochain Kenscoff extrêmement difficile à organiser, à financer, à approvisionner et à exécuter.

C’est là toute la différence entre répondre au chaos et démanteler la mécanique qui produit le chaos.

Jean Moïse Destin

Citoyen haïtien — Écrivain

Auteur de ANATOMIE DU CHAOS : De l’effondrement systémique à la reconstruction stratégique d’AYITI